为什么需要律师

发布时间:2021-02-04 09:40:00

我曾经写过一篇文章,总的来说,是为了说明一个事实:律师是一个国家财富的象征。直到今天,我仍然坚持这个论点。但当我深入研究时,我越来越觉得律师在一个社会中是不可或缺的。就像法律本身的存在一样,不管你喜不喜欢,都没有必要质疑它的存在。因为,从根本上说,我们需要他们。

我曾经写过一篇文章,总的来说,是为了说明一个事实:律师是一个国家财富的象征。直到今天,我仍然坚持这个论点。但当我深入研究时,我越来越觉得律师在一个社会中是不可或缺的。就像法律本身的存在一样,不管你喜不喜欢,都没有必要质疑它的存在。因为,从根本上说,我们需要他们。

我还记得前段时间我写了一篇文章,表达了我自己对阅读判断问题的看法。其中,我说,好的判断是罕见的。于是,一位素不相识的网友留言:“有你的好回复,我很鄙视你。作为一名律师,你认为你的水平很高吗?你从哪里鼓起勇气这么说的?不知羞耻,我想法官就是这个样子!否则,他就不会因为这样的判决而这么生气。当然,从他的气质来看,他决不是一个优秀的法官。

今年,我和曹璐一起申请再审。因此,我联系了省高院的一些法官。尤其是一个销售合同纠纷案件,法官还是个博士生。他一听说自己是博士生,立刻觉得自己有点高了。我也读了她写的几篇文章,感觉很好。我还记得,我和双方当事人谈这个案子的时候,她说这个案子的法律适用确实有问题。我也想成为一名法学博士。如果我看不出来,我真的应该怀疑她的专业性。

但在谈话过程中,我发现法官表现出了非常不专业的一面,因为她有意无意地把整个案件的中心地带进了是否有人交易的死胡同。当然,这也与对方和两位问题出纳员的陈述有关。一开始,法官还试图通过一些法律的事情来寻找契合点。比如,她一开始就表示,商事主体应保持较为谨慎的注意义务,并试图从双方提供证据的角度来控制案件。然而,在对方作出脱离法律的陈述后,我发现法官本人也被带离了法律建构的“场景”。

这里还有一个问题,就是法官从一开始就试图通过调解解决案件。因此,在这种目的的控制下,她必须寻求超越法律的东西来处理双方。那么,在这个时候,律师的作用应该是把法官的思维拉回到法律视野。也就是说,律师应当寻求通过与法官的法律对话来解决案件,表达自己对案件的看法,而不是让法官寻求在法律之外解决案件的自由裁量权。

遗憾的是,法官最终驳回了再审申请,避免了自己承认的“法律适用错误”,从而又如此草率地切断了当事人的法律救济。本案的实质在于对方当事人只是利用了买卖过程中合同基本要素的模糊性或缺乏性。而且,在一审和二审中,本案的诉讼理念和一审、二审判决中的错误也很明显,正如高院的法官们说,从一开始判决中就存在着对法律认识上的问题。这也再次表明,你需要一名律师来规避交易中涉及的法律风险。

我经历的另一个再审案件从积极的角度说明了律师的重要性。我在前期了解了案卷,也和曹璐一起参与了整个庭审过程。应该说,没有曹某在庭审过程中对案件整体逻辑和案卷细节的精心掌控,整个庭审过程就无法将法官牢牢地拉入法律的范围,也在一定程度上激发了法官展现自己专业水平的信心。因此,其实法官也表现出极为专业的一面,从法律的角度这一点可以从官员们提出的问题中清晰地看到。

从这次庭审中,我也深刻体会到律师准备在庭审中的重要性。就这次庭审而言,对方律师显然没有充分的准备。因此,他只能对曹操的说法表示不赞成和否定,而不能在事实、逻辑和法理上予以驳斥。至于法官们提出的问题,他们甚至无法为自己辩解。这也符合我上面所说的。如果你不能在你陈述的事实和理由的范围内见到法官,那将是一件非常糟糕的事情。

当然,以上所有陈述都是基于对法官的信任。至少我认为法官应该依法办案。事实上,评委是和我们一起毕业的。我们是什么水平,他们基本上是什么水平。因此,我们很难确立对法官权威的承认。此外,在某些案件中,我们会发现法官对一些法律规定和一些司法规则一无所知。事实上,法官缺乏这样的动机,而律师在受理每一个案件时,至少需要在法律层面上对案件的可能性进行评估。他必须用尽所有有关的法律规范。

我不知道你是否愿意相信。你需要律师吗?